VlenciaLiberal

El Estado a Debate

2006-06-16T18:33:00.000+02:00

Remontándonos al siglo XIX podríamos diferenciar lo que se entendía por liberalismo en el mundo de habla inglesa, aquél surgido como consecuencia de los whigs ingleses que engendró la constitución Americana del 1776, basada en la “libertad” y como consecuencia empírica y evolucionista de las ideas, nos encontramos unos años después el liberalismo en el sentido Europeo y parido por la revolución Francesa, basada en la “igualdad” y la influencia cartesiana, ideológica y no evolucionista. Como bien definió Hayek (Nóbel Economía 1974) el liberalismo generalizado en Europa favorecía la Centralización, el Nacionalismo y el Socialismo. En otras palabras, una sociedad de masas, una carencia de estructura espontánea; mientras que el verdadero y primitivo liberalismo e individualismo anglosajón se oponía a esto.

Nos encontramos en un período incierto y temerario en la actualidad, debatiendo sobre la necesidad de Estado y/o Nación Española. En primer lugar destacar el papel del Estado como garante de una fuente de riqueza y prosperidad en el desarrollo actual. El estado es y debe ser ante todo, gracias a la influencia liberal del siglo XVIII: una sociedad de hombres constituida para preservar y promover los derechos individuales, estos son: la personalidad, la libertad y la propiedad. En la actualidad y tras ésta influencia Francesa tan arraigada de la revolución socialista nos hallamos enteramente camino de la involución.

Para todos aquellos que de antemano, osarán a atreverse con descalificaciones (insultos, agresiones físicas, amenazas a la libertad de expresión y pensamiento), matizar el papel de una constitución como garante de la democracia. Y es que una democracia, no se puede mantener si el imperio de la ley no puede pervivir (injerencia política en el poder judicial, re-legalizaciones de grupos terroristas, impunidad contra la legalidad democrática, fractura del orden constitucional) esencia del Estado de Derecho y en una ciudadanía demócrata y liberal. Hoy en día la constitución, así como los estatutos liberticidas (catalán, andaluz) se convierten en un instrumento para violar los derechos individuales y dotar al gobierno de mayores poderes (dirigiendo nuestras almas y deberes) y recursos financieros (subidas impositivas, presión fiscal, blindaje de fondos).

Este caos territorial (mientras tengamos una hacienda común, la financiación autonómica no la puede determinar cada estatuto), nunca viene sólo, más tarde aparecerá el desastre social, político y inmediatamente el caos económico; la fuente de financiación autonómica Catalana viene determinada por la renta nacional, y la andaluza por número poblacional.

Tampoco es cierto el gobierno como legislador tenga sobre nuestras personas y propiedad un poder Absoluto, éstas son preexistentes y la tarea de la ley es proveerlas de Garantías; por lo tanto en ningún caso se debería (por el bien común) legislar el trabajo (salarios mínimos), sector exterior (protección empresas ineficientes mediante subvenciones: IBERIA), sector eléctrico español (campeones nacionales de la electricidad) todas estas medidas son como consecuencia del enorme peso del gobierno en los deberes de la nación, el cual se ha hecho responsable de su completa iniciativa, aumentando el coste de los servicios públicos por encima del 40%, dilapidando recursos.

Ya entrado en el siglo XXI el gobierno o administración pública sigue considerando al individuo y la empresa privada como un niño irresponsable (inmaduro) que debe guiarnos (con políticas partidistas y arbitrarias) para que no caigamos en la degradación y la inmoralidad; olvidando completamente que ésta es la tarea del poder judicial exclusivamente con la aplicación del código penal, en otras palabras una fuerza pública limitada a reprimir la injusticia.

No es de extrañar la clase nacionalista catalana, (para Hayek el Nacionalismo era hermano gemelo del Socialismo) que pretenda guiar y dirigir a todos los ciudadanos (nacionalistas y no-nacionalistas), moralizando y dejando el poder y las decisiones a las más altas esferas, colectivistas. A todas estas políticas (cajas de ahorros controladas por autonomías) les viene naturalmente la privación de la libertad para tomar sus propias decisiones privadas y empresariales, con la consiguiente salida de capitales de telefónica, Volkswagen, Braun. No son consecuencias de decisiones anti-territoriales ni boicoteadoras sino, como resultado del inadecuado entorno estable y favorable (mirar a Suramérica), la falta de paz laboral (intromisión sindical), tasas impositivas por encima de otros países, excesiva inflación, alta burocracia y regulaciones, que nos lleva a la actual baja productividad. Es más, la libertad económica es un requisito esencial de la libertad política.

En Resumen, fuera de la economía de mercado y de las democracias liberales, no hay futuro. OPONERSE A LA GLOBALIZACION Y AL CAPITALISMO ES OPONERSE AL PROGRESO y AL DESARROLLO, mientras que la intervención e injerencia pública, nos lleva inevitablemente a la pérdida de riqueza, al indigenismo y a la miseria más absoluta. Cuando todos creíamos desterradas toda la parafernalia y retórica marxista nos hallamos envueltos camino de los mismos errores pasados. Hay políticos que no quieren ceder sus privilegios (tras el estatus alcanzado) y pretenden adoctrinarnos (como ignorantes y corderos) para convencernos que cualquier tiempo pasado fue mejor.

Mentalidad Marxista

2006-02-17T11:28:00.000+01:00

Esa es la mentalidad dominante en la actualidad en el país y Nación, Española; y es que no puedo hacer caso omiso, como están haciendo los actuales dirigentes económicos, con el ministro Pedro Solbes a la cabeza. Volvemos a las andadas de los años oscuros, después de la caída del imperio soviético, en los que los efectos son los contrarios a los buscados; vayamos por partes:

Inflación por las nubes (4,2%) con una espiral inflacionista, como consecuencia de aumentos salariales por decreto, aumento de gasto social, subidas de tarifas eléctricas y del gas, subidas impositivas, …; lo normal ante esto es que la inflación se traslade a un freno del consumo interior y cambio por el consumo exterior, con el consiguiente aumento de las importaciones, freno en la venta interna empresarial, provocando un descenso en las ventas nacionales y por ende descensos en inversiones y ahorro; con la consecuencia lógica del descenso en la demanda de empleo y aumento del paro.

A lo anterior le siguen, subidas impositivas que van en contra del fomento del ahorro: a los planes de pensiones, planes de jubilación, plusvalías, impuestos sobre beneficios, … con la no generación de ahorro, el consiguiente descenso en las inversiones nuevamente y con ello menor función empresarial y descenso en salarios y empleo.

Ausencia de un mercado libre y regulado en los sectores eléctricos y gas; OPA de Gas Natural sobre Endesa, con el duopolio en el sector eléctrico y monopolio en gas.

En definitiva, camino de la involución en el terreno de la seguridad y estabilidad jurídica y política, impuestos más altos que años anteriores, menores tasas de inversión e ahorro, así como un mercado cada vez menos libre. Ante toda esta maraña de economía intervenida y en contra de nuestro futuro, pido abiertamente la dimisión del ministro Pedro Solbes por su irresponsabilidad.

El impacto final es el de siempre, DESEMPLEO; habrá que ir pensando a que lugar exiliarse.
¿Alguna sugerencia?

Un proceso de dirigismo político

2006-01-13T22:34:00.000+01:00

Como dijera Hayek que, aun siendo economista había llegado a la conclusión de que las respuestas a muchos de los acuciantes problemas sociales de nuestro tiempo caían fuera del campo de la técnica económica, me permito el lujo de poder suscribir sus inquietudes, en referencia a los acuciantes problemas de nuestro tiempo de actualidad liberticida.

Igual que Lord Acton en su momento dijera que el poder corrompe; nada más lejos de la realidad hoy en día en nuestras democracias; olvidado ya el principio filosófico de Maquiavelo, por medio del cual el poder antes que una moral es una praxis, que exige continúas transacciones entre la mentira y el engaño, manipulaciones, intrigas, defensas de intereses mezquinos (reuniones secretas con formaciones ilegales) para conseguir el éxito; hoy en día podemos comprobarlo; Un gobierno que gobierna para una minoría nacionalista y en contra de los intereses generales de los ciudadanos y al cual le es arrebatado el poder para gobernar (desgobierna) por parte de ésta minoría, unido a un nihilismo en el que según el presidente del gobierno el termino nación española "es discutido y discutible".

En tiempos actuales, olvidado e ignorado el principio whig del siglo XVII, de oposición a la opresión y arbitrariedad; el resultado en el que nos encontramos es una involución de la humanidad hacia la tiranía absolutista sin ley y hacia un gobierno de hombres y no de leyes. Las palabras con las que el presidente del gobierno ZP, en referencia al asunto ETARRA que "la Ley de Partidos es muy restrictiva" "hay que respetar los derechos y libertades individuales que están consagrados en la Constitución” y “respetar el derecho de reunión” son una prueba evidente de desvergüenza y descaro.

¿Cual es la única función del estado de derecho, imperio de la ley? La protección de los derechos individuales; a su vez estas leyes deben de ser objetivas y generales. Secuestrado el estado de derecho por el poder público corrompible, los gobernantes actuales en lugar de limitar y restringir el poder del gobierno, éste se vuelve cada día más amplio y protege menos al ciudadano. El presidente del tribunal supremo “está a la espera” de la decisión del fiscal general del estado sometido al gobierno de turno para poder tomar medidas al respecto; El informe de la Guardia Civil confirma que Batasuna está detrás del acto de Barakaldo ; ¿no es esto una tiranía absolutista en la que el poder público corrompible, determina cuando hacer cumplir la ley y cuando no?
¿Está actualmente el gobierno protegiendo la ley y el orden, legitimando a una organización terrorista ilegalizada? ¿No debería inhibirse el poder público en esta tarea y dejarla en absolutas manos de la justicia?

¿No es posible una coherencia mayor entre la teoría y la práctica de quienes nos gobiernan? En lugar de encontrarnos con una defensa de los derechos individuales más básicos, el gobierno está violándolos abiertamente (ley del CAC), en lugar de guardar la libertad se establece la esclavitud (OPA de Gas Natural a Endesa, con el consiguiente monopolio nacional y represión mediática), en lugar de establecer una seguridad ciudadana amparada por la constitución, se establece una inseguridad y miedo (el ejercito apolítico sale en defensa de la nación).

Existe otra máxima por la cual el imperio de la ley (no los gobiernos) ha de regir estas actividades, para que la libertad señoree la vida mercantil y el desarrollo económico sea efectivo y consistente; lo comprobaremos en un futuro no muy lejano si esta involución jurídica merma nuestra evolución y nuestro crecimiento.

Abro el debate con una famosa frase para la historia: “nunca llega tan alto el hombre, como cuando no sabe a dónde va”. Oliver Cromwell

Los presupuestos de la UE y España

2005-12-18T22:18:00.000+01:00

Después de meses “negociando” (por parte de algunos) la pantomima del presupuesto comunitario correspondiente al periodo 2007-2013, ya tenemos los resultados.
Una vez más la maquina burócrata apisonadora de los países de la UE han llegado a un acuerdo (o eso nos han obligado a ver), para pena de otros.

Y es que según nuestro presidente del gobierno Rodríguez Zapatero “ZP”, ha sido un “éxito incuestionable”. Según ZP España ha conseguido un balance positivo a pesar de su spanish problem. ¿Se puede estar tan satisfecho de las negociaciones a pesar de pasar de recibir 48.000 millones de euros a tan sólo 7.000 millones? Y no 16.000 millones como astutamente dijo ZP en la comparecencia, para disfrazar las cifras. Sin embargo nos enteramos por Tony Blair que España va a ser la principal perjudicada por la ampliación de la UE para el periodo 2007-2013, dejando de ingresar aproximadamente unos 40.000 millones frente a Francia y Alemania que ronda los 30.000 millones de euros.
En otras palabras, A pesar de ser el más pobre de entre los niños ricos y el más rico entre los niños pobres, los reyes nos dejarán menos juguetes que los demás niños ricos que han sabido llorar (negociar) más que nosotros y no soltar el caramelo (cheque Británico y PAC).

Pero lo mas destacable por mi parte, sin ninguna duda es la poca voluntad por parte de todos los países europeos en formar una autentica Europa liberal que nos permita converger frente a países como EE.UU y acercarnos a su nivel de desarrollo (todo lo contrario y actualmente camino de la involución).
En lugar de perseguir una mayor eficiencia en sus países y conseguir desbancar de este puesto a los EE.UU (olvidada ya completamente la agenda de Lisboa para ser la UE el área económica más importante del planeta) lo único que les interesa es expandir su poder y buscar una mayor concentración económica en sus manos. Las consecuencias ya son conocidas de antemano, ausencia de libertad, retroceso económico y empobrecimiento y Dirigismo gubernamental hacía un poder monocéntrico.

¿Sirven para algo los estados-gobierno cuando lo que hacen es perjudicar a los propios ciudadanos bajo una democracia disfrazada, que les garantice seguir coaccionando y determinando sus propios fines a nuestra costa?

Un fin de semana liberal

2005-12-18T22:12:00.000+01:00

Después del fin de semana acontecido en Madrid por la cena liberal y las conferencias en el Instituto Juan de Mariana, quería agradecer la oportunidad de haber compartido el fin de semana con todos los amigos liberales (cada vez somos más) que andan por España.

Ha sido un enorme placer poder discernir con personas como Fernando (Alavés), Milton y su racionalismo practicista, Aeri, Mises, entre otros, así como haber asistido a las conferencias de los liberales de la categoría de Juan Ramón Rallo y Albert Esplugas (también presentes en la cena del viernes). Mi más sincera felicitación por la magnificas exposiciones acerca de “órdenes espontáneos” y “propiedad intelectual” respectivamente. Tampoco podría olvidarme de personas y articulistas de libertad digital y liberalismo con reconocido prestigio como Gabriel Calzada, entre otros.

Un abrazo a todos los liberales y hasta la próxima.

Así entienden la libertad en China

2005-12-11T19:50:00.000+01:00

Pues aquí tenemos una de las consecuencias de un liberalismo económico pero no político. Y es que los gobernantes chinos siguen idolatrando sus raíces históricas y echan de menos un régimen en el que nadie discrepe de sus políticas (¿les suena esto a algo?).
20 personas muertas y otras 50 desaparecidas .Pues bien, después de expropiar por la fuerza unos terrenos a unos humildes ciudadanos, éstos decidieron de acuerdo a la declaración de los derechos humanos, manifestarse pacíficamente en contra del gobierno chino. El gobierno chino actuó mandando a la policía que asesinó a quemarropa a 20 vecinos y otros 50 continúan desaparecidos.

Aquí tenemos una consecuencia más de los resultados de una liberalización económica pero una ausencia total de libertad política y libertad de expresión. El liberalismo es un constitucionalismo pero basado y amparado en un gobierno de leyes y no de hombres como pretenden los melancólicos comunistas de ciertos países. Para que el capitalismo triunfe definitivamente y señoree la vida mercantil de China es necesaria una mayor libertad.

¿Alguien los entiende?

2005-12-02T17:48:00.000+01:00

Resulta curiosa la perversidad, cinismo y la falta de rigor que tienen ciertos medios de comunicación con tal de dirigir la masa hacia sus intereses personales mientras se oculta o manipula la realidad actual.

Uno no puede sino quedarse perplejo, así como asombrado por la dicotomía. Esto si es ausencia de “credibilidad” informativa. Si le echamos un vistazo a la editorial de “el país” el periódico polanquil, defensor acérrimo de la izquierda más radical (recuerden el fácil encaje del estatut con la constitución española, ja). Pues bien, hoy nos deleitan con que, para el editorialista la subida ha sido precipitada. Aduciendo que “no hay lugar a temores de repuntes inflacionistas. Aunque los precios están por encima del límite del 2% establecido por el BCE”, pues mire usted, eso no se lo cree ni Mahoma. A nosotros si nos está perjudicando gravemente esa inflación elevada en España del 3,4%, perjudicando nuestras exportaciones y competitividad exterior.

“la recuperación económica de la Eurozona es, en el mejor de los casos, muy tímida. El incremento del PIB del área tardará muchos meses en aproximarse al crecimiento potencial; el de la demanda de consumo sigue lastrado por una falta de confianza de las familias de las principales economías, Alemania de forma destacada.” Pues ya estamos en lo mismo de siempre la recuperación económica se ha visto lastrada por culpa del mismo BCE y su burocracia. Y en segundo lugar por los egoístas políticos y España no lo es menos, negándose, dejando pasar demasiado tiempo y sin vistas a implantarlas unas medidas de más largo plazo (reformas estructurales), todo sea a favor de seguir en el poder corrupto y alagar a la plebe. Que poco sentido de estado. ¡La culpa siempre es de los mismos!

Sin embargo si esto me deja perplejo, no deja de ser menos curioso su hermano “cinco días” demarcándose y arremetiendo contra los políticos mediocres (sin mirar a los nuestros, como si en nosotros no fuera el asunto), por culpa de estas medidas. ¿Pero en que quedamos en churros o meninas? ¿No es esto falta de rumbo o de principios morales? ¿No puede leer uno los 2 periódicos y no entender nada? ¿O es típico de esa campaña de dirigismo y relativismo?
No me extraña en una persona que difunda unas ideas y hace exactamente lo contrario (criticar la bajada de impuestos o la supresión del impuesto de sucesiones, por que según ellos favorece a los ricos y por el contrario tener su patrimonio invertido en SICAVS o en paraísos fiscales) esto es de un contumelia pavorosa. Para mi esto, si es falta de CREDIBILIDAD.

Solbes pierde el rumbo y la credibilidad

2005-11-25T20:30:00.000+01:00

Jaime Caruana, gobernador del Banco de España. Sugirió un tono 'más restrictivo' en la política fiscal, con un control mayor del gasto y un aumento del superávit previsto para el conjunto de las administraciones públicas, ya que existe un 'riesgo de desbordamiento' de la ejecución presupuestaria para el año que viene. Además, el gobernador señaló que pueden ser 'contraproducentes' las compensaciones otorgadas a transportistas y pescadores.

Sólo los economistas Keynesianos, estarían hoy en día de acuerdo con la política económica del gobierno. Como auténticos intervencionistas inciden y mucho inyectando dinero en política fiscal.
Si echamos la vista atrás concretamente a los años de Carlos Solchaga (1985-1993) y sus políticas pro-cíclicas. Con la última recesión económica que sufrió España (1993) podríamos sacar buenas conclusiones.
Pues sin la figura de éste extraordinario Keynesiano, nos encontramos prácticamente en la misma situación de partida a mi modo de ver. Unos presupuestos desbocados y maquillados dictaminados desde el presidente del gobierno (de cara a la galería), nos pueden llevar a una situación catastrófica en los próximos años. O es que ¿nos encontramos en un período boyante para expandir la política fiscal? ¿O estamos en una época recesiva para tal de lo mismo?.
Pues no, sencillamente en una época como la actual con perspectivas de subidas de tipos en los próximos meses no muy lejanos (contención en política monetaria). Sin embargo la política fiscal y presupuestaria (la única que tiene competencia el gobierno), se está expandiendo sin ningún tipo de rubor. No entiendo como ciertos economistas pueden seguir apostando por una combinación de una política fiscal expansiva, con una política monetaria contractiva, esto es una bomba económica en cualquier país liberal desarrollado.

Algunos de los ejemplos adoptados en la Política fiscal y presupuestaria son: mayor gasto en pensiones, mayor cantidad de fondos sanitarios para las comunidades autónomas, debilidad gubernamental en las negociaciones con los transportistas, pescadores y agricultores, etc.

Y a todo esto el mayor responsable de ello, es sin ninguna duda, Pedro Solbes, que ya no le queda ninguna credibilidad (cuando era comisario europeo opinaba lo contrario) ni ningún tipo de moralidad, ni ética económica, para permitir todo esto a cambio de perder su imagen como ministro de economía. Decepcionante la actitud de Solbes, viendo como todas estas medidas, pueden llevarnos al colapso económico, mientras sea por mantenerse en el poder y seguir coaccionando y sobreviviendo a costa del ciudadano. ¿Será mentalidad política? ¿O mentalidad marxista?

La Caixa y corrupción política.

2005-11-18T22:40:00.000+01:00

Por si no fuera poco y cuando nos estábamos recuperando del tremendo shock, que supone para los clientes y depositantes de “La Caixa” ver como su dinero es invertido en financiación ilegal, es decir, politización empresarial al más alto nivel al condonar la deuda sobre el PSC.

Ahora nos enteramos que ERC también fué financiado a espaldas de sus clientes por “La Caixa”. Como es posible que se intente justificar este tipo de transferencias a espaldas de sus clientes y a favor del estatismo gubernamental. ¿Son estas las funciones de las cajas de Ahorros? Por lo visto sus clientes se muestran satisfechos con esta actitud. ¿Su principal competencia no era la obra social, en lugar de repartir dividendos? Una de las apuestas de sus clientes y en beneficio de otros servicios. ¿Es la obra social financiar a un partido político que es el que controla la dirección de “La Caixa”? luego a cambio de favores, ahí tenemos la perversión y corrupción al más alto nivel. Hay quien dirá que la culpa es del mercado, es la ley de la selva, el capitalismo salvaje que hay detrás de los empresarios. ¿Qué capitalismo salvaje hay en la selva? ¿Hay legislación en la selva? ¿Hay estado de derecho? ¿Igualdad de leyes para toda clase de personas? Pues no, el problema está aquí en nuestro país, nuestra pírrica democracia, el cual nuestros gobernantes se han convertido en perversos déspotas, sin respeto a aquel liberalismo clásico del siglo XVII inglés. Todo lo contrario, en lugar de la soberanía del pueblo con potestad para revelarse y derrocar a los gobernantes, que nos privan de nuestras más elementales libertades y derechos individuales, estamos evocados a la eliminación completa de nuestros inalienables derechos.

¿No es esto un delito de cohecho y de prevaricación? ¿Con que legitimidad y ética un personaje como Montilla y el gobierno del tripartito catalán, pueden seguir en el ejercicio público de sus funciones? ¿No debería de actuar el fiscal general del estado? Pero, si está designado por el mismo gobierno, ¿es esto restringir y limitar el poder del gobierno sobre los ciudadanos? Todo lo contrario, el gobierno está llegando a la omnipotencia y omnisciencia.

Desde mi punto de vista personal, no podría ver mi dinero en manos de Caixas de éste tipo, llámenme egoísta si quieren.

¿Es esto lo que queremos? ¿Es éste nuestro fin?Defendámonos y busquemos nuestro poder para la acción independiente es decir, la libertad.

El sector energético sin competencia

2005-11-13T19:52:00.000+01:00

La OPA a Endesa 'prácticamente monopolizaría' la distribución en cinco comunidades autónomas Aquí tenemos una de las consecuencias del favoritismo político a Gas Natural tras la OPA sobre Endesa. Hay que ser muy cándido y cretino para no percatarse de que, lo que buscan los nacionalistas catalanes es una concentración y una ausencia de competencia que les permita controlar e imponer al mercado (con su cabeza pensante) un propósito y una dirección, a su moralidad suprema frente a los demás.

Y a todo esto hay que unir la condonación de la deuda del PSC por parte de La Caixa.leer
Cabría preguntarse, ¿no suena esto a trato de favor? ¿Y a santo de que? ¿Para que fin? Pues ya podemos tener la respuesta. Con un poco de perspicacia, asimilamos:
La famosa “La Caixa” controlada por el poder público catalán, hace y deshace a su antojo, controlando al sector energético español. Claro ejemplo de la intromisión del estado en lo privado y la perversidad corruptora de todo gobierno. ¿No suena esto a un País socialista (planificación) donde el estado es el único empresario y propietario de todos los medios y instrumentos de producción?.

Y como siempre ocurre en estos casos, ya lo decía Hayek, “el poder en sí, la capacidad de obtener lo que uno quiera, no es malo; lo malo es el poder de usar la coacción”.
O te sometes a la coacción política o las descalificaciones, injurias y amenazas van unidas de la mano del poder abusivo. !!Es la libertad de expresión!!
Nuestra democracia, (es realmente una democracia?) se encuentra en el filo de la navaja, y las únicas consecuencias son un estancamiento, retroceso y empobrecimiento de nuestro país.

Por lo tanto, eliminemos el estado y dejémoslo en manos del individuo (mercado) que sea el que verdaderamente tenga la plena capacidad para decidir nuestras voluntades y decisiones.

Ha nacido un Liberal

2005-11-03T23:04:00.000+01:00

A continuación transcribo algunas frases a destacar, del discurso de Mariano Rajoy en el congreso a la reforma del Estatut de Catalunya, ya que es el discurso de un autentico liberal (por fin) más propio del liberalismo clásico antiguo que de la democracia dogmática actual reinante en nuestro país. Cabe destacarlo por que, aunque parezca mentira es el discurso de un autentico liberal en boca de un político.

"En España ( ..........) mientras no se apruebe otra constitución, no existe más que un poder soberano.
· Un poder que está sobre la corona, sobre el gobierno, sobre los jueces,
sobre esta Cámara, sobre las Comunidades Autónomas y sobre los
ayuntamientos.
· Un poder que no admite parcelas, que no se divide, que no se
comparte.
Ese poder, que todos ustedes representan, lo ejerce exclusivamente el
pueblo español constituido en nación. En eso consiste la soberanía nacional.
Porque los españoles forman una nación soberana. ¿Por qué? ¡Porque así lo decidieron en 1978! Es la voluntad de la nación la que da obligatoriedad a las leyes(........) El pueblo español no es soberano porque lo diga la Constitución. NO. Es al revés: el pueblo español hizo la Constitución porque era soberano.
· Las comunidades autónomas no han creado ni pueden crear la Nación
o el Estado. Todo lo contrario: es la nación soberana la que ha dispuesto
constituirse en Estado y que en ese Estado existan comunidades autónomas.
· El gobierno de una comunidad autónoma, de ninguna, no lo elige
ningún poder ajeno a la soberanía nacional, sino LOS ESPAÑOLES censados en
dicha comunidad, en los cuales la soberanía nacional ha delegado esa parcela
de poder."
(.....) como proclamó Jefferson, el padre de la declaración de derechos (......) que en una democracia el pueblo se otorga una declaración de derechos individuales para protegerse contra los posibles abusos del gobierno, es decir, para proteger su libertad. Y, ahora (....) ocurre lo contrario; se proclaman para proteger a las esencias contra las veleidades de la libertad individual, es decir, se proclaman como DEBERES
individuales y, con frecuencia, como cepos contra la libertad. No se dice que este
Estatuto sea intervencionista por casualidad. Lo es por pura coherencia."

Ahora Don Mariano, hay que seguir por esta senda y defender decisiones o medidas impopulares de acuerdo a estos principios. Me refiero a medidas liberales económicas y un menor peso del estado en nuestra sociedad.

Yo, no soy Catalán

2005-11-02T23:06:00.000+01:00

Después de unos días observando el mísero y vil panorama que estamos viviendo y tras algunas preguntas de amigos y bloggeros, me veo obligado a hacer algún comentario referente al Estatut Catalán.

Los valencianos llevamos toda nuestra vida y sobre todo desde la aprobación de la carta Magna en el 1978 de una total ofensiva sin piedad a todo lo que sean nuestras señas de identidad Valencianas, en el que no se nos reconoce y se pretende desacreditar nuestra lengua. He vivido en mis carnes durante mi época estudiantil ese sentimiento de desprecio y de imposición de normativització y de normalització lingüística en el que lo consideraban como moralmente aceptable.

Por supuesto que No me considero catalán, para aquel que me conceda el beneficio de la más mínima duda, y que no puedo reconocer y aceptar un fascismo y/o nacional-socialismo de la Generalitat Catalana para burocratizar y estatalizar, dejando en sus manos cualquier decisión que se les antoje.

¿Es esto la libertad que tanto anhelan y la independencia buscada a través de sus políticos para imponer un estado de excepción mediante un estatut separatista y con el control totalitario de los medios de producción?
Contrario a toda ideología liberal y mediante el poder coactivo político, se pretende a través de un estatut privar de toda libertad al individuo construyendo un estado no libre, sino con el absoluto dominio público y tiránico de unos políticos que desean tanto poder que no perciben su corrupción en él.

Nos encontramos aunque a muchos nos pese con un fascismo autárquico por parte de los políticos nacional-socialistas Catalanes para cambiar todo tipo de decisiones económicas y coaccionar a los empresarios Catalanes (la caixa suprime de la cesta de navidad el turron de jijona). Nos encontramos en una situación ya vivida antiguamente por dictaduras fascistas en las que los recursos limitados y las decisiones empresariales se concretan por decreto y no a través de los mercados libres (OPA de Gas Natural a Endesa por iniciativa de La Caixa). Nos encontramos con un estado policial y de justicia, totalmente sometido al control político.
Como cierto periodista acostumbra a decir la calidad de nuestra democracia es paupérrima.

Las consecuencias más inmediatas son conocidas ya de antemano: caída del consumo privado, junto con una disminución en la producción, con el consiguiente empobrecimiento de la población, desempleo, corrupción, control salarial y de precios y una economía autárquica y policial al estilo soviético y fascista.

Por supuesto que no puedo aceptar que nos intenten engullir a los valencianos en un estado inventado e ilusorio llamando “Països Catalans”. Yo como liberal, no tolero que me encasillen dentro de un escenario en el que no me encuentro identificado y no puedo aceptar.
Soy consciente de la multitud de opiniones por parte de los nacionalismos, catalogándome de anti-valenciano, anti-democrata, facha, anarquista, etc. Ante todo me considero demócrata y español en el que como valenciano que soy, tiene cabida dentro de una constitución Española, defendiendo la unidad de mercado con ideología liberal.

Y es que el poder político se identifica con el poder para ejercer coacción.

Merkel canciller

2005-10-11T21:52:00.000+02:00

"Merkel será canciller de Alemania con ocho ministros socialistas".
La noticia merece ser comentada brevemente. Ante todo causa la atención, la noticia aparecida en el periódico polanquil, por que ha coincidido (en parte) en lo que yo andaba pensando. Se ha cambiado el nombre del canciller, de Schröder a Merkel, pero estamos en las mismas de siempre. Como se puede gobernar un país ya sea España, Alemania o Honolulu, cuando la mayoría de ministerios en este caso 8 son para una formación totalmente contraria a la forma de pensar que la derecha Merkel (CDU). Espero que la “fracasada” Merkel, no sea tan sumisa en favor de las formaciones radicales como aquí en España.
Eso sí, hecho de menos la inteligencia, el sentido de estado y la defensa institucional, que tienen los Alemanes, en nuestra España balcánica. Han preferido un gobierno de coalición de las 2 grandes formaciones políticas y afrontar conjuntamente la delicada situación que tienen por delante.

Habrá que darle tiempo para ver cuales son las políticas aplicadas y si, se pueden aplicar las ansiadas reformas que se demandan:
“Martin Wansleben en declaraciones a Der Tagesspiegel. 'Necesitamos una flexibilización laboral, una reforma impositiva para las empresas, una modernización del sistema educativo y el desmantelamiento de la burocracia'”

Por otro lado, tenemos la Victoria en primera vuelta electoral del liberal Tusk en Polonia. Como se puede observar muchos países de la antigua Unión Soviética, están optando por gobiernos liberales, estableciendo democracias liberales, amparados por el imperio de la ley y con un funcionamiento sin traba alguna de economías de mercado (Rumania, Estonia, Polonia). ¿habrá algún motivo?

Ahora bien la pregunta sigue siendo obligada, ¿alguien cree que algún día veremos en la Europa occidental ya sea Alemania, España gobiernos liberales y poder comprobar si sus políticas son más efectivas?

Y es que como decía Hayek, se han tomado los 2 grupos en bloque como antepasados del moderno liberalismo, cuando en realidad no lo son.

El sector Ferroviario necesita más competencia

2005-09-30T17:48:00.000+02:00

La constructora Comsa, a través de su filial Comsa Rail Transport, ha
logrado una de las dos primeras licencias que ha otorgado el Ministerio de
Fomento que permiten ser operador para transportar mercancías por
ferrocarril. Renfe Operadora ha logrado la otra licencia. leer noticia.

Después de muchos años sin liberalizar uno de los sectores más
paralizado y más proteccionista en nuestro marco económico, empiezan a
hacerse la idea de que algo habrá que hacer para fomentar el dinamismo
inversor (actualmente bastante parado) y conseguir costes más bajos para las empresas.

Son buenas noticias para nuestras empresas y para la economía Española
en general tan falto de competencia, pero además del transporte de mercancías,
sigo echando de menos, sobre todo los que sufrimos el monopolio de RENFE
en el transporte de pasajeros, una liberalización completa del sector
ferroviario.

Como RENFE es actualmente una empresa pública y única en las competencias del sector ferroviario de pasajeros, dudo sinceramente que se decidan por una mejor gestión y una privatización de la citada empresa decifitaria.

Buenas noticias pero parciales en una época como la actual, más
necesitada de reformas y de medidas más drásticas, que de decisiones de cara al
público tan frecuentes en nuestros políticos.

Elecciones en Alemania.

2005-09-19T23:00:00.000+02:00

Decepcionante resultado en las elecciones Alemanas de ayer domingo día 18 de septiembre.
¿Y por que digo decepcionante? ya no, por que yo hubiera preferido una victoria del partido conservador (CDU), que de hecho así lo hubiera preferido, sino por que el canciller proteccionista Schröder (SDP) ha conseguido "recuperar" una diferencia de más de 10 puntos que en los 2 últimos meses daban como vencedora a Angela Merkel.

Pero sin duda alguna, lo que más me ha decepcionado es la tozudez y ceguera de una población Alemana que desde mi punto de vista personal la creía más inteligente (se parecen a los Españoles) y con las ideas más claras.
Con el actual panorama, lo que más me inquieta y me preocupa, ya no son los Alemanes que al fin y al cabo, me la repam-plinfla, sino la locomotora económica que es Alemania, que sin una recuperación de su país, Europa no despegará ni superará a potencias actualmente por delante de Europa como son los EE.UU, China...

Y es que, si en la anterior legislatura Schröder fue incapaz de aplicar reformas estructurales de hondo calado y poco populares, ante este panorama y con un gobierno "incógnita" tan débil y con programas tan distintos, va a resultar difícil aplicar las tan ansiosas reformas estructurales: rebaja del IRPF y aplicación de un tipo único, flexibilización del mercado de trabajo (abaratando el despido y menores costes en la contratación de nuevos empleados) que al fin y al cabo son las únicas medidas para rebajar la enorme tasa de paro del 11%,que el mismo Schröder ha creado.

Me uno a la pregunta (copiada de Reagan) de Merkel, Si creen que el país ha mejorado económicamente, sigan igual, pero si tienen dudas y no ven las cosas claras, vótenme.

Sin embargo los Alemanes tuvieron miedo al cambio y prefirieron seguir hundiéndose.
Pintan bastos para nuestra Europa-estatista.

"Jaque Catalán en el mercado Eléctrico Español"

2005-09-06T20:52:00.000+02:00

Y es que sobran las palabras con el contundente titular del periodico. Queda reflejado cual es el sentimiento general catalán de ciertos políticos, ante el desprecio por todo lo que lleve el nombre de España.

Pasando por lo mismo de siempre, formulas retóricas y sectarismo a la masa.
Y es que según el periódico liberal de Polanco, Cinco Días, (para aquellos que me critican por las mismas fuentes) “Ricard Fornesa, presidente de La Caixa, principal accionista de Gas Natural con el 32%, ha sido el inspirador y protagonista de una operación que pretendía ser amistosa.”

La política vuelve a la escena económica (todo un síntoma de independencia, no intervencionismo y liberalismo, ja) cuando una caja regional (La Caixa en Cataluña y Caja Madrid en la Comunidad de Madrid), decide a manos de los políticos (nombrados a dedocracia por el gobierno autonómico) como debe gestionar y expandirse una empresa privada. ¿Quiénes son ellos para dirigir una empresa privada como Gas Natural?, ¿Es eficiente la intervención y gestión publica? (échenle un ojo a TVE, RENFE, astilleros, etc.) A no ser que tenga un marcado componente político, para satisfacer las exigencias del gobierno Catalán ansioso de más poder y de degradar todo lo que huela a Nación Española, estrangulando al mercado como bien dicen los periódicos autonómicos.

Y es que esto huele muy mal, ¿es esto independencia y liberalismo económico cuando fue comunicado primero a los ministros Montilla y solbes?
“El propio Ricard Fornesa comunicó el fin de semana la oferta al ministro José Montilla, y ayer mismo por la mañana informó al titular de Economía, Pedro Solbes”. Sobran las palabras, a esto yo lo llamo cinismo…

¿Es una operación que crea valor? Si, claro para el accionista si, pero ¿y para el consumidor final?, pues lo dudo por que, ante un mercado eléctrico Español regulado en prácticamente la totalidad por el gobierno (los precios de las tarifas eléctricas son impuestas en más del 70% del precio final) y ante la falta de competencia en el mercado Español, (supondría la 3ª empresa eléctrica mundial y la práctica unitaria empresa en España). Con el consiguiente monopolio del mercado y poco liberalizado sector eléctrico Español.

En resumen, retrocedemos en Liberalización, gestión privada y mercado, pasando a la gestión pública de empresas e intervencionismo, engordando el cada vez mayor peso del estado en la economía (en el sector eléctrico, ni más ni menos) a manos de los “nefastos” políticos. Las consecuencias futuras pueden ser aterradoras para nuestro futuro.

Una reflexión y los Impuestos.

2005-09-02T19:22:00.000+02:00

Bueno, pues ya tenemos una de las brillantes soluciones que todos los políticos sean del color que sean y la izquierda no es menos, tienen para solucionar los problemas, que al fin y al cabo no quieren solucionar.
Si, y no quieren solucionarlos, fundamentalmente por que siempre andan cubriéndose las espaldas ante la farsante opinión pública (son como niñatos reprochándose unos a otros). ¿Y por que quieren cubrirse las espaldas se preguntarán muchos?….pues es bien sencillo, en lugar que los políticos dependan de los ciudadanos que les votan, cada vez más son los ciudadanos los que dependen de los políticos, con la consiguiente pérdida de libertad (aumentando impuestos, dirigiendo nuestras vidas) y el aumento de coerción a que nos someten, día a día.

No existe un solo político que quiera sacrificarse, políticamente hablando, y que no calcule sus réditos futuros, a favor de una ciudadanía cada vez más sumisa. ¿Y saben en mi opinión por que es? La política se ha convertido en un seguro de vida, (para vivir bien) para holgazanes y corruptos que sólo persiguen ese ansiado “PODER”.
Lo solución más fácil sería limitarles su carrera política a no mas de X años, y no angustiarme (me dan arcadas) cada vez que veo en la televisión la evolución antropológica de determinados ministros de la época de los dinosaurios, hablando al estilo de los años 30 (Bono, Caldera, Piqué,…).
Y es que la política no es la solución como siempre ha ocurrido en España para hacerse millonario, sino para servir al ciudadano sin opresión. Si quieren hacerse millonarios, pues que monten una empresa y se den cuenta de lo difícil que es saciar y satisfacer a la libre decisión de los ciudadanos de comprar un producto u otro, es decir que compitan en igualdad de condiciones.
Pues ahí ha aparecido el más brillante y lúcido en los últimos años, ZP y su gobierno propone elevar los impuestos indirectos, para solucionar el déficit y el creciente gasto continúo en sanidad . Por lo tanto, como en economía se cumple esa relación directa de a coste gratis, demanda infinita (en la mayoría de los casos sin necesidad), la solución es aumentos continuados de impuestos, para esa demanda insaciable.

Y está claro que la demanda de bienes sanitarios cada vez será mayor; aumento de la esperanza de vida, mayor cantidad de jubilados frente a cotizantes, (se prevé que en el año 2045 el 30% de la población será mayor de 65 años).
Por lo tanto el enorme gasto y déficit difícilmente puede ser atajado con medidas coercitivas y de privación de la libertad, a los ciudadanos, sino con medidas estructurales de más alto calado y contención de gastos. ¿Qué día se decidirán a tomar decisiones?

En resumen sin mayor responsabilidad a nuestras acciones (siempre esta el estado detrás) difícilmente pasaremos a solucionar un grave problema que se nos viene encima y menos todavía aumentando impuestos, y justificando de que es bueno para "nuestra salud". De risa.

Free State Project

2005-08-23T22:47:00.000+02:00

Vuelvo a postear algo realmente interesante, después de unos días bastante asqueado y hastiado de toda la actualidad informativa (incendios, Afganistan) llena de constantes guerrillas, manipulaciones, engaños y persistentes injurias y vilipendios entre Nacionalistas, no nacionalistas y políticos en general ansiosos de teledirigir a las candidas e ignorantes masas bajo su irresponsabilidad.

Indagando por la red, me encuentro (para mi deleite) lo siguiente:

“Are you frustrated at the loss of freedom and responsibility in America, while the growth of government and taxes continues unabated?
The Free State Project is the fullest practical effort toward the creation of a society in which the maximum role of government is the protection of life, liberty, and property. The success of the Project would likely entail reductions in taxation and regulation, reforms at all levels of government to expand individual rights and free markets, and a restoration of constitutional federalism, demonstrating the benefits of liberty to the rest of the nation and the world.”

Y es que sin ninguna duda, en España poca gente y muy pocos medios, han percibido el cada vez mayor poder político, confirmando las 3 grandes falacias del estado para intervenir en nuestras vidas. Gracias a Internet, sino nos privan y re-regulan podemos encontrar cosas interesantes. ¿Se han enterado nuestros políticos de este proyecto? Dudo que quieran enterarse.

No duden en darse una vuelta, leer aquí.

¿Son Útiles nuestros Políticos?

2005-07-31T19:23:00.000+02:00

Es increíble el cinismo que reina en algunos ámbitos de nuestra sociedad. Y en el de nuestros políticos no es para menos. Y cuando gobierna la izquierda y tiene como socios (a más a más) a la izquierda más radical de los últimos tiempos, el objeto de estudio se vuelve más interesante todavía.

Y es que atención a la noticia “El Consejo de Ministros ha aprobado hoy la modificación de las leyes de Estabilidad Presupuestaria, por las que se permitirá a las Administraciones Públicas incurrir en un déficit del 1% del PIB cuando el crecimiento de la economía se sitúe por debajo del 2%. Según fuentes del Ministerio de Economía y Hacienda, la reforma, que será ahora enviada al Parlamento, refuerza el principio de estabilidad presupuestaria y lo adecua al ciclo económico. ” Para leer más de la noticia aquí.

Cualquier economista con dos dedos de frente, y después de las nocivas repercusiones de las políticas keynesianas en los años 70, se atrevería a seguir defendiendo una situación como la actual en España. Combinar una política monetaria (aunque se prevé que los tipos seguirán bajos durante un periodo de tiempo más, por culpa de Alemania y Francia) más bien restrictiva, con una política presupuestaria y fiscal expansiva. Una bomba de relojería…..con consecuencias desastrosas.

Innumerables son los casos que demuestran la desviación de la principal arma del gobierno (la presupuestaria) para sostener una crisis que se nos viene encima, a la vuelta de la esquina. El pago de deudas históricas, de sanidad, de la “nueva” RTVE, RENFE, reducciones de pagos de unas comunidades en favor de otras (de Madrid a Andalucía), menores fondos de los previstos en eventos deportivos (copa América de Valencia), por no hablar del plan hidrológico e infraestructuras.

Las consecuencias no pueden ser otras cuando uno depende de otros, para salvarse de la quema. Déficit en contabilidad nacional del 0,13 por ciento durante el primer semestre. Déficit exterior de España del 6,5% del PIB. leer aquí

En una situación como la actual conviene contener el gasto y el despilfarro, e ir acumulando mayores tasas de ahorro para futuros desajustes y desequilibrios.
¿Sino para que queremos a nuestros políticos?

Más datos....

2005-07-26T23:18:00.000+02:00

Después de varios días ausente sin postear y debido a la publicación de gran cantidad de datos, números y artículos, así como los comentarios surgidos en este blog, he decidido recopilar y exponer unos datos, para todos aquellos que todavía no acaban de ver claro los enormes riesgos y peligros que nos podemos encontrar a la vuelta de la esquina y por sorpresa (para algunos) en el sistema de la Seguridad Social, sino se toman medidas importantes.

Ya es un paso importante que el gobierno empiece a dar señales, aunque no con la suficiente fuerza para explicarlo claramente a la siempre débil opinión publica, pero algo es.
Trabajo alerta de que la Seguridad Social tendrá déficit en diez años

Pues bien, a parte de estos datos voy a comentar otros más concluyentes y sentenciadores, para provocar una profunda reflexión.

Sabían ustedes que, sólo llegado a los 65 años de edad, y durante 35 años cotizando en la base máxima (2.813 €), la pensión de jubilación en el mejor de los casos sería de 2.519€. Así como que la pensión mínima sería de 438€.
Sabían que, 1 de cada 4 trabajadores queda incapacitado para el trabajo y que en el caso de una incapacidad permanente total (la que te inhabilita para ejercer su profesión), sólo percibiría el 55% de la base reguladora. Es decir si su base reguladora es la máxima 2.813€, su pensión pública sería de 1547€.
Sabían ustedes que, en el caso de quedarse desempleado su pensión máxima por desempleo sería del 170% del SMI, y la pensión mínima del 75% del SMI (513€).
Si a esto le unimos que se estima que en el año 2025 la población mayor de 65 años crecerá un 39,3% , que la población menor de 16 años disminuirá un 52%, que desde el año 81 el nivel de reemplazo está en 1,1 hijos y con un descenso importante de las tasas de mortalidad.

Conclusiones:
- Con estos datos en la pirámide poblacional (el baby boom de finales de los años 70) en el año 2040, la evolución Demográfica hará inviable un sistema de financiación por reparto como el actual.
- En el mejor de los casos la cobertura nunca llegará al 100% del salario real.
- La diferencia entre el salario real y la prestación es mucho mayor cuanto mayor es el salario.

Sin animo de alarmar pretendo dejar estos datos para la posterior reflexión individual.

Para los escépticos.

2005-07-02T20:19:00.000+02:00

Y ésta noticia va dirigida a aquellos que en su día me calificaron de "Lo que usted defiende no es liberalismo sino insolidaridad"; "existe un principio básico de la existencia del ser humano, y es la solidaridad" en relación al post que iba dirigido a los sindicatos y en especial a Otra vez Cándido Méndez

Aquí, aparece una noticia de un organismo dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, el Instituto de Estudios Fiscales.

A pagar más......

2005-07-02T17:56:00.000+02:00

Atención a la noticia, “Las comunidades deberán subir impuestos para pagar la sanidad”. Una medida en la que muchos políticos siempre acceden a la hora de solucionar los problemas de corto plazo, ¡que paguen los contribuyentes!. Y es que el estado, quiere marcar las bases para la “obtención de nuevos recursos sobre el aumento de la capacidad normativa de los impuestos ya cedidos a las comunidades autónomas.”

El déficit de las comunidades autónomas a finales del 2003 está cifrado en más de 5000 millones de euros. Con ellos se otorgaría más autonomía para gestionar el tramo de impuestos sobre la renta pasando del 33% al 50%, así como otros como el impuesto de transmisiones patrimoniales, en el que recientemente la comunidad de Madrid y su presidenta Esperanza Aguirre a optado por eliminarlo completamente. Medida acertada, fomentadora de crecimiento, inversión y ahorro, no sólo para los de rentas más altas o empresarios, como muchos pedantes intelectuales y analfabetos económicos andan diciendo por ahí. Los segundos más beneficiarios serán sin duda alguna, los desempleados y los que dependen en gran medida de los empresarios, para encontrar un puesto de trabajo y que fomenta la acumulación de capital y con ello mayores oportunidades para el resto de la población, lastima que por el momento sólo sea en la comunidad de Madrid.

Volviendo al tema principal, “Madrid, Baleares y la comunidad valenciana, tres territorios gobernados por el PP son los que acumulan más déficit por culpa de las prestaciones sanitarias”. Motivado principalmente, por la gran cantidad de gasto sanitario de los inmigrantes y el turismo en el territorio levantino ( gran solidaridad Española) y a la gran cantidad de inmigrantes en el caso de Madrid.

También se propone implantar unas "'herramientas gerenciales' más acordes con la realidad para dotar a los centros asistenciales de la figura jurídica adecuada que les permita una mayor autonomía de gestión” así como “establecer mecanismos de compras centralizadas para rebajar los costes en la adquisición de productos farmacéuticos y de los equipamientos médicos”. Como ven ustedes todos son medidas pasadas, repetitivas e históricas, que siempre se han intentado implantar pero que nunca se cumplen, por el motivo bien sabido que es un sistema de por vida deficitario.
Son políticas de lavado de cara, pero sin incurrir en la raíz del problema, como bien se dice en el articulo “el gasto sanitario público creció un 24%, lo que representa tres puntos porcentuales por encima del crecimiento económico”. Ahí en mi modesta opinión, está el motivo fundamental. En épocas como la actual y con crecimientos de la economía del 2,8%-3% se sigue generando un excesivo gasto con inmigración y una sanidad universal. No quiero ni pensar cuando vengan las vacas flacas, como podría dispararse ese gasto.

El mercado inmobiliario confirma sus señales.

2005-07-02T17:38:00.000+02:00

Aquí una noticia para los escépticos en el mercado inmobiliario, El precio de la vivienda nueva se frena en el primer semestre.

Aquellos que siguen pensando que el mercado inmobiliario y la expansión crediticia son infinitos, podrían verse en un serio problema, ante el escaso ahorro en las familias Españolas. Lo dicho, No todo es inversión en el mercado inmobiliario, existen actualmente productos alternativos más seguros y con mayores rentabilidades.

Mi abuela sabe economia...

2005-06-27T20:46:00.000+02:00

La semana pasada el ministro de Industria, Comercio y Turismo, Montilla, dijo que fijará el concepto de "derroche" eléctrico y penalizará a los que lo "produzcan".

¿Con que capacidad cuenta el estado para calificar qué es derroche y qué no lo es?
¿Qué código moral tiene el estado para imponer sanciones e imponer límites al consumo?
Desgraciadamente en la Comunidad Valenciana ya contamos con una medida similar en la factura del agua y la medida sólo beneficia a las personas con elevados niveles de renta. Según estudios econométricos al intentar regular mediante este procedimiento, las personas espontáneamente se dedican a sustituir red eléctrica, agua (suministros) por alimentación en general (necesidades fisiológicas). Me quedo con las palabras de mi abuela, si digo bien, mi abuela, que al oír la noticia soltó un alarido diciendo “como antiguamente”. Claro si es que, ésta medida de corte marxista- leninista no es ni más ni menos que un plan dictatorial, al mas estilo totalitario. Los perjudicados siempre seremos los mismos, los millones de personas con una renta per capita mínima para llegar a fin de mes, mientras que a los ricos, les dará igual, gastar más o menos en la factura, al no tener problemas para llegar a fin de mes, como nuestros privilegiados políticos, que cobran cantidades astronómicas y en lugar de proporcionar soluciones empresariales (flexibilizando los mercados) se dedican a lastrar y coaccionar al consumidor para frenar el crecimiento y el desarrollo de una sociedad.

Qué es la Globalización y el progreso.

2005-06-20T22:24:00.000+02:00

Debido a algunos comentarios solicitándolo y que a los lectores les han gustado las publicaciones de algunos artículos relacionados con la materia y como influye en nuestras vidas y carteras, cuelgo un artículo de Johan Norberg.

En este artículo, muy recomendable para entender el proceso de globalización, tan desconocido, con tantos sofismas, opiniones encontradas y que con poca claridad se inculca en las facultades españolas se podrían reseñar algunos puntos como:

“Los países en desarrollo tienen más recursos latentes que aprovechar, y se pueden beneficiar de la existencia de naciones más ricas a las cuales exportar bienes y de las cuales importar capital y tecnología más avanzada, mientras que los países más ricos ya han capturado muchas de esas ganancias.”

Y como nos explica acertadamente Johan Norberg, estas relaciones no se dan, fundamentalmente por dos razones:

“Obstáculos domésticos y externos. Las barreras domésticas como la carencia de un Estado de Derecho, un clima estable para la inversión, y la protección de los derechos de propiedad. Las barreras externas como el proteccionismo de los países ricos en bienes de particular importancia para el Tercer Mundo—textiles y agricultura—que (según la UNCTAD) priva a los países en desarrollo de cerca de $700.000 millones en ingresos producto de exportaciones al año—casi 14 veces lo que reciben en ayuda externa.”

En otras palabras, los principales culpables que los países pobres, no salgan de su pobreza y se desarrollen, la tienen los países ricos, impidiéndoles tener una mayor libertad con el resto del mundo. ¿No éramos tan solidarios?

Para leer más del artículo aquí...

Europa va Bien.

2005-06-20T00:42:00.000+02:00

Finalizada la fracasada cumbre Europea de junio para los presupuestos de la UE para el periodo 2007-2013, se pueden sacar muchas conclusiones.

Francia se ha mostrado inflexible a su renuncia a las ayudas de la PAC, Reino Unido se ha negado a reducir su cheque británico, Holanda pedía que su contribución a las arcas comunitarias fuese reducida en 1.000 millones de euros anuales. Suecia, otro de los países que aporta mas dinero de lo que recibe de ella, defendió que la negociación fuera suspendida hasta el año que viene. En definitiva intereses nacionales en los que cada uno vela por su nación, sin orientar una correcta política de gastos.

Pero sin duda alguna, lo que más me ha llamado la atención han sido las palabras de Chirac al considerar de "momentos patéticos", "egoísmos", e "intereses nacionales".
Como es posible que sólo vea los "egoísmos" e "intereses nacionales ajenos", ¿que la PAC no es egoísmo, no es buscar el interés personal? Tanto la PAC, como el cheque británico del Reino Unido, son los mismos egoísmos, pero sin duda alguna de lo que no es capaz Chirac es de renunciar al proteccionismo de la agricultura europea, cara, ineficiente, enfrentada con otros países y corrupta en la que el principal receptor de fondos es Francia y España.

Ahora que Zapatero tampoco tiene perdón, al considerar que "No ha podido ser a la primera" y es que según informa el periódico “el país” (que ya es decir) “Es de esperar que Zapatero explique con claridad en el Congreso su actitud en Bruselas, pues permaneció en el banquillo casi todo el tiempo”. Ya me dirán ustedes que capacidad de negociación tiene nuestro principal defensor, si en lugar de defender los intereses Españoles, acata las ordenes de Chirac y se limita a obedecer sus instrucciones, cuando Chirac aísla al jefe del ejecutivo español y le da la espalda cuando se reune con el canciller Alemán, schroeder.

No puedo estar más de acuerdo con Toni Blair cuando dice que “hay un problema serio cuando se destina el 40% del presupuesto de la UE a un sector (agrario) que genera el 2-4% de empleo”.

Ya no sólo Blair pide que se renuncien a las ayudas de la PAC, que también está dispuesto a reducir las ayudas al cheque británico, sino más bien lo que pide Blair es redefinir bien los pilares de la unión europea y no seguir con los pilares básicos del “modelo social” y aplicar unas reformas reorientando los Fondos de Competitividad al fomento de la investigación, el desarrollo y la innovación productiva. En otras palabras redefinir bien el gasto. Aunque para eso, claro está, habrían de renunciar los países más ricos y poderosos sin “egoísmos” en favor de los 10 nuevos países que acaban de entrar.
Aunque visto lo visto que nadie tiene ninguna capacidad fuerte de liderazgo, y que la próxima cumbre correrá a cargo de la presidencia de Reino Unido, Toni Blair debe de demostrar su capacidad y rememorar el papel fundamental que tuvo Margaret Thatcher indicandole a Europa el camino a seguir.

Socialismo, liberalismo y democracia

2005-06-13T22:36:00.000+02:00

A continuación, cuelgo un artículo muy recomendable titulado "Socialismo, liberalismo y democracia" del pensador y miembro de la Academia francesa Jean-François Revel.

En él se hace referencia a la “teoría” liberal y sus principales características distintivas frente a las “ideologías”.

Algunas de ellas son:

“Los socialistas objetan, por ejemplo, a los liberales: “el mercado no resuelve todos los problemas”. Naturalmente que el mercado no resuelve todos los problemas. Simplemente el mercado es mejor sistema de reparto de los recursos que la distribución autoritaria y planificada, nada más. Es preferible resolver algunos problemas con el liberalismo que no resolver ningún problema con el socialismo”.

Aquí surge uno de los principales argumentos que oigo a diario por los que o no se fían del mercado o lo denominan “capitalismo salvaje” “ jungla” o están pervertidos a través de enseñanzas Keynesianas.

“La historia enseña que el liberalismo económico es una condición de la democracia política, pero no la única condición. Otras condiciones sin las cuales no hay democracia son la libertad de información y de cultura, de pensamiento y de crítica, que garantizan los derechos del individuo.”
Esto, hoy en día también está en el candelero, por la falta de pluralidad informativa que circula en nuestro país, así como la tan ansiada censura a algunos comentaristas radiofónicos.

“¿Es posible un socialismo no totalitario? La respuesta consecuente no puede ser otra que no. Naturalmente no hablo aquí de todos los partidos llamados socialistas o laboristas que, por todo el mundo democrático, discuten sobre si dan al Estado un papel más o menos amplio en la gestión económica. Hablo del socialismo original y puro que quiere suprimir totalmente la propiedad privada de los medios de producción y de cambio, y controlar también los medios de educación y de cultura para crear una sociedad nueva, un hombre nuevo.”

Con este magnífico articulo lo que se pretende es, ampliar la información y no descarriar el tema, como muchos puedan creer erróneamente que el liberalismo es sólo “económico” sino que hay una interrelación económica y política y ambos van de la mano. Así como aclarar conceptos que a día de hoy habrá gente que todavía no le queden muy claros.

Para leer más sobre el articulo pinche aquí...

Respuestas y Aclaraciones.

2005-06-13T22:30:00.000+02:00

Voy a exponer a continuación mi punto de vista, el cual considero más próximo a una realidad objetiva, viendo las criticas percibidas en el anterior comentario de la Seguridad Social.

No creo necesario volver a repetir las respuestas que Eaco(más claramente que yo) respondió a los comentarios surgidos y a los sofismas que aparecen diariamente no sólo en la opinión pública, sino también en los medios de comunicación.

“La aparición de la SEGURIDAD SOCIAL que yo defiendo y veo que vos no, se pone como meta la protección de todos los ciudadanos contra cualquier situación de necesidad (maternidad, viudedad, jubilación, incapacidad, prestación sanitaria……etc.)”. Al hablar de SS fundamentaba mi comentario (que veo vos me malinterpretó) principalmente en una reforma del sistema de pensiones, por uno basado de responsabilidad individual privado fomentando el ahorro. En una situación actual en España, en el que las familias destinan prácticamente la totalidad a consumo familiar y pago de hipoteca de la vivienda sin ningún ahorro, dejando al estado la administración (sin parar a pensar si seguirá sosteniéndose en un futuro no muy lejano). Evidentemente, aunque es discutible también, hay fondos destinados a los ancianos para la prestación sanitaria (medicare), viudedad, incapacidad, etc.

“Por ultimo recordarle que el Art. 41 de la CE configura un modelo constitucional de Seguridad Social, sus rasgos más notables son; 1º extensión de sus beneficios a todos los ciudadanos, 2º garantiza la suficiencia de las prestaciones, 3º asigna a los poderes públicos un papel esencial para restringir el juego de la iniciativa privada”. Por supuesto que la CE establece un régimen de SS garantizando las prestaciones, ¿pero le dice como las va a garantizar? ¿Cómo, usurpando derechos y libertades, inmoralmente e ilícitamente? como usted mismo sabe, todas leyes son mejorables a través del tiempo y con más motivo ante la imposibilidad de cumplirlas o ¿Alguien cree que el actual sistema de pensiones es viable con el actual potencial de crecimiento y la avalancha de futuras jubilaciones?

“Lo que usted defiende no es liberalismo sino insolidaridad”. La insodaridad o egoísmo no es un pecado capital, no como la envidia que sí lo es, por lo tanto con insolidaridad o con egoísmo, menciono a Ayn Rand en la que coincido plenamente en su modo de pensar “El Ser Humano es un fin en sí mismo, existe para sí mismo y el logro de su propia felicidad es su más alto propósito moral”.

Otra vez Cándido Méndez.

2005-06-07T01:01:00.000+02:00

El pasado sábado se celebró el congreso de UGT, en el que Cándido Méndez volvió a salir elegido secretario general con un 78% de los votos.
Cándido Méndez sigue siendo un líder carismático y muy querido por sus afiliados, prueba de ello ha sido su discurso, continuista, demagógico (para algunos, claro) y mas propio de tiempos pasados que de un futuro incierto. No por ello, conviene analizar las palabras que defiende este dinosaurio dirigente, del sindicato de la izquierda.

Hay algunas frases que no tienen desperdicio: “No todo es modificar el mercado de trabajo, pensamos que la rebaja de cotizaciones sociales no determina el aumento de la productividad”

Solo coincido en una cosa “pensamos” en esto estoy de acuerdo. Sin embargo en mi forma de “pensar” urge una reforma en el mercado de trabajo, (los organismos internacionales FMI, OCDE no paran de lanzar mensajes, debido a la perdida de competitividad de España). En una interesante entrevista en el diario expansión el pasado sábado, Rodrigo Rato el manda más del FMI, venía a incidir en lo mismo, las limitaciones en las jornadas laborales (como leyes para limitar la jornada laboral, horarios, restricciones) que limitan la propiedad y propician una perdida de crecimiento potencial. Y es que debido a la capitalización y a la acumulación de capital, la economía española ha sido posible una reducción en la jornada laboral, sin embargo solo el afán de los sindicatos y la clase política, para convencer a los suyos, ha dado al traste el progresivo aumento de la productividad. En otras palabras a modo de ejemplo, ¿que pasaría si no se utilizara la maquinaria para un proceso costoso y intensivo en mano de obra?, que se requerirían días enteros para lograr una productividad que en estos momentos solo se emplean unas horas de trabajo (división del trabajo).

Otro de los comentarios para no perder de vista, es la rotundidad en la afirmación de una persona, que dice defender a los trabajadores “la defensa del modelo de la Seguridad Social”, como si la fortaleza financiera estuviera garantizada para todos los jóvenes y no tan jóvenes hasta el infinito. La única vía posible de escape es la privatización del sistema de pensiones.
Se tiene la idea preconcebida que al cotizar a la Seguridad Social está financiando usted su futuro, sin embargo nada mas lejos de la realidad es que usted está financiando a los actuales pensionistas, sin garantizar el suyo propio. Sustituyamos el actual sistema de pensiones público por uno de gestión privada fomentado en el ahorro y la capitalización, en el que cada uno pueda administrar sus propios ingresos y hacer las contribuciones deseadas y en la medida oportuna a las necesidades personales (responsabilidad). Las ventajas son evidentes, aumento del empleo, mayor capacidad de ahorro en las familias para disponer en la jubilación, aumento de riqueza en el país, fomento y atractivo del aumento en la jornada laboral, ya que el trabajador sabe que cuando mas trabaje, mas podrá contribuir a su fondo privado, sin limitaciones y mas renta podrá disponer en el futuro, consiguiendo además una jubilación anticipada.

La sarta de tonterías de éste individuo es larga, sin embargo no se quiere ver la realidad, y se prefiere desviar el tema para seguir recibiendo subvenciones y servicios públicos , a costa de todos los inocentes contribuyentes. Aunque siempre nos quedará la democracia en la calles.

El NO Francés.

2005-05-30T20:07:00.000+02:00

En repetidas ocasiones me he declarado “liberal” y he defendido el “liberalismo” como ideología a seguir para alcanzar un mayor desarrollo y prosperidad. Sin embargo hay personas cercanas que me siguen mal interpretando, utilizándolo erróneamente y desviando el término hacia otros derroteros diferentes a mi propósito personal. Aclaremos los términos:

“El liberalismo es una corriente de pensamiento (filosófico y económico) y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Así, forman parte del ideario liberal la defensa de la economía de mercado (también denominada "sistema capitalista" o de "libre empresa")”…… Jesús Huerta de Soto.

“El liberalismo es una ideología que defiende de la libertad individual (física y mental) y la propiedad privada contra el estado y su capacidad intervencionista (limitándolo a sus funciones básicas)”.

Hoy en día todos los políticos en “países democráticos” se consideran “liberales”, pero claro ahí está el principio básico discutible ya que, en los tiempos actuales es imposible encontrar un gobernante que se declare como liberal extremo (anarco-capitalista). Ahí radica el grado de moderación, al ser inversamente proporcional (a mayor estado menor grado de liberalismo y viceversa).

Pocas personas ponen en duda el nivel o grado de liberalismo del presidente Francés, Jacques Chirac, haciendo campaña por el SI para defender a Francia de “La globalización” tan temida por Chirac y argumentando que el texto constitucional era el mayor modelo social posible, el mas progresista posible y el de mayor intervencionismo publico para defender a su país de todas las amenazas externas y de la amenaza de un mayor desempleo. Por el otro lado los que defendían el NO al texto Constitucional, entre otros los ultraderechistas y la extrema izquierda, su argumento era todo lo contrario por ser una Constitución “Ultraliberal”………... ¿resulta algo curioso verdad? ¿Alguien miente? ¿Alguien lo entiende?

Como bien reconocen hoy algunos periódicos no es más que el fracaso del eje Franco-Alemán que ha desembocado en el final de un modelo sustentado en el intervencionismo y proteccionismo, el nacionalismo y estatalismo con unas estructuras administrativas altamente burocratizadas, las cuales podrían desembocar en el colapso de la misma UE de implantarse el texto constitucional. Solo hay que mirar los datos macroeconómicos Franceses (crecimiento económico por debajo del 1% y una tasa de paro superior al 10%) y Alemanes (incluso peores que las cifras Francesas) para percatarse que ese no es el camino.

El rechazo de los Franceses (sin entrar a valorar cada voto negativo) al tratado para la constitución europea no ha sido mas que la gota que colma el vaso para unos franceses que han rechazado las políticas perniciosas del Presidente Chirac para su país y que a través de este rechazo habrá de replantearse un nuevo modelo de crecimiento (mas acorde con la definición de liberalismo, arriba mencionada) con unas reformas de un calado mas profundo al estilo mas anglosajón de una Europa mas liberal.

España se encuentra, una vez mas, con el paso cambiado que podría producir un efecto boomerang hacia las políticas Españolas, y es que muchas veces hay que ser mas tenaz en los principios de uno mismo y no dejarse llevar por medidas populistas.

Un Mal Ejemplo.

2005-05-27T23:45:00.000+02:00

De sobra es conocido en economía, cuando gobierna la izquierda, el poco rigor presupuestario y por el contrario la tendencia a incrementar el gasto del estado y el despilfarro en las cuentas publicas.

Portugal terminó el año 1997 cumpliendo ampliamente el criterio de estabilidad para el ingreso en la UEM el 1 de enero del 1999, con un déficit presupuestario del 2,45%.
Pese a cumplir los requisitos de Maastricht para entrar en la UEM el gasto portugués estaba subiendo en porcentaje sobre el PIB. Haciendo oídos sordos a las recomendaciones de instituciones mundiales como la OCDE de reformas del mercado de trabajo, de la sanidad y de la seguridad social, para frenar el gasto público. A ello se unieron las inversiones para la Exposición Universal del Lisboa del 98.

Nuestro país vecino, se encuentra en una recesión económica desde el año 2002 después del final del mandato socialista de Antonio Guterres, en el que no hizo el esfuerzo de consolidación presupuestario entre 1998 y 2000.

Actualmente el déficit presupuestario del estado se encuentra en un 6,83% sobre el PIB.
Después de volver al poder, (tras el breve mandato ineficiente e insuficiente del centro derecha desde marzo del 2002) el socialista José Sócrates anuncia un aumento de los impuestos en Portugal para atajar el déficit público.

Ante la imposibilidad de manejar la Política Monetaria, la política fiscal es el instrumento más importante en manos de un gobierno, ahora bien lo que queda por ver es si un gobierno socialdemócrata es capaz de asumir medidas impopulares o permanece anclado en el pasado al estilo Suramericano.

Por el momento las medidas anunciadas no son las medidas más adecuadas (aumento del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) del 19 al 21 por ciento y incremento hasta el 42 por ciento de las tasas que gravan las rentas superiores a los 60.000 euros anuales) para reactivar una economía.

Estas medidas Portuguesas son consecuencia directa de No aplicar las oportunas medidas de Oferta y de largo plazo (reformas estructurales) cuando una economía se encuentra en un favorable contexto económico.

Esta semana el INE ha publicado los datos correspondientes al primer trimestre del 2005 en España. Esto invita a una reflexión seria a volver la vista atrás y repasar la historia.
Sin embargo los nacionalismos en España una vez mas, o no conocen la historia o quieren hacer oídos sordos, fijandose en el socialismo de Suramérica tan provinciano, localista y proteccionista mas...

Lo que mas me duele personalmente, es el abandono del presidente del gobierno de renunciar a la heterodoxia contable, al anunciar que el año que viene se va a gastar un 7,6% más que este año y que "EL DÉFICIT CERO ES DOGMÁTICO Y ANTIECONÓMICO"

Moraleja: No por tener una economía “sana según el INE”, No hay que tener rigor económico, sino queremos caer en el mismo error que Portugal.

El riesgo de los Nacionalismos.

2005-05-14T12:34:00.000+02:00

Estamos viviendo unos días en los que está poniendo en duda el marco constitucional del 78, que durante mas de 26 años ha proporcionado a España un nivel de desarrollo y prosperidad, como nunca antes se habia visto.

Ante estos riesgos de romper el sistema de solidaridad, la cohesión social y territorial, por parte de partidos nacionalistas, aparecieron en primer lugar las agencias de calificación de riesgos ( Standard and Poor's, Moody's y Fitch) alertando de las graves amenazas que podría causar en la Nación Española, dañando la credibilidad del país, lesionando la percepción de nuestro ordenamiento juridico,con la consiguiente fuga de capitales,inversiones extranjeras (cayendo ya) y el consiguiente incremento de la prima de riesgo país.

Ahora ha aparecido otro informe: "La CEOE advierte que el debate territorial puede dañar la prosperidad económica".

Y es que ya lo decia Hayek que "No hay democracia sin un orden social liberal"".

Premisas Liberales.

2005-04-23T00:45:00.000+02:00

Magnífico articulo de Porfirio Cristaldo Ayala, "Salir del atraso" que todo buen liberal debería de leer y entender.

Cuelgo el articulo para que cada uno analize (y reflexione) si actualmente se están implantando las ideas liberales en la economía Española.

En el articulo se sientan las bases para que una economía se desarrolle. Como bien nos dice, ese desarrollo sólo es posible a través de la inversión, la cual genera producción y empleo. Y aqui una de las premisas mas importantes para atraer inversiones en un país: la libertad económica y la protección de la propiedad privada. leer mas...

Una Visión Personal. "Lo mejor está por Venir"

2005-04-18T21:30:00.000+02:00

Primero fue la presentación del Indice de Libertad Economica que elaboran la Heritage Foundation y el Wall Street Journal en la que nos alertaban de un retroceso en la libertad económica de nuestro país, debido a la rigidez de nuestra economía, así como de las decisiones adoptadas en el año 2004. Medidas entre otras como, el recorte en los horarios comerciales, el incremento del salario mínimo o la elevada carga impositiva en España.

Ahora vamos conociendo poco a poco nuevos datos y la verdad es que no podemos ser muy optimistas. La semana pasada conocíamos un dato decepcionante que viene a confirmar la salud de nuestra economía, como bien anticipaba el citado índice, La inversión neta extranjera en España cae un 47% en sólo un año.

Unos días después, se publicó que El déficit por cuenta corriente se multiplica por cinco en enero unos de los mas peligrosos desequilibrios, en los que hay fijarse permanentemente.

Si a todo esto le sumamos una ya más que elevada inflación (3,4% en el mes de marzo), un precio del crudo por las nubes, revisión a la baja en el crecimiento mundial según el FMI, expectativas de subidas de tipos de interés y para culminar la semana una caída en los mercados financieros, confirmada en el día de hoy (la bolsa siempre se anticipa a la economía y resultados empresariales) podemos sacar nuestras propias conclusiones.

Sin embargo, el presidente del gobierno, José Luís Rodríguez Zapatero, hace su propio análisis Zapatero ve la situación económica con optimismo. Según Zapatero lo mejor está por venir, la pregunta que dejo en el aire es: ¿quien le ha asesorado para que se aventure a hacer un análisis tan idílico ante este panorama que se nos presenta? ¿O a quien quiere convencer?

La SPA de la ministra Trujillo

2005-04-14T17:20:00.000+02:00

Una de las premisas que cualquier buen liberal siempre tiene presente, es la disminución del peso del estado en todos los aspectos que el mercado puede solucionar por si solo, ya que una intervención del estado en la economía, produce regulaciones, normas ineficientes, distorsiones en la producción, perdida de flexibilidad en los mercados y por lo tanto no cumple uno de los principales objetivos del mercado de asignar eficientemente los recursos.

Cuando al principio de la legislatura el actual gobierno, creó un nuevo ministerio, los que desconfiamos del estado para solucionar los problemas que el mercado puede solucionar ya nos temíamos lo peor. Otro ministerio, que para poder sobrevivir necesitaría las necesarias transferencias en materia de gastos y con ello mayor presión fiscal. Aunque algunos dijeron (los que recelan del mercado, como muchos progresistas), que ayudaría a solucionar las ineficiencias del mercado, y con ello suavizar (que no paralizar) la llamada burbuja inmobiliaria, pues estaría bien hecho.

Pues bien, después de un año la ministra de Vivienda, Mª Antonia Trujillo,ha aparecido con una discutible idea: la Sociedad Pública de Alquiler (SPA) por no hablar de los maravillosos pisos de 25-30 metros de VPO.

El gobierno no tiene competencia en esta materia (descentralizada previamente) que está regulada por las comunidades autónomas y ayuntamientos con una medida similar. Se pretende cobrar una comisión del 20% por las gestiones, lo que podría producir aumentos mayores de los precios, cuando en otras comunidades son gestionados gratuitamente, además de competir con las agencias privadas. Parece ser que la ministra o alguien mas, no se han dado cuenta todavía que uno de los principales problemas de la subida de precios de la vivienda es el suelo y la poca seguridad que le ofrece la legislación al arrendador el régimen de alquiler, estrechando la oferta.

El Keynesianismo Volvió a España.

2005-03-20T11:15:00.000+01:00

Otras de las expresiones comúnmente aceptadas, que la sociedad acostumbra a mencionar y están en el candelero son las del tipo: “justicia social”, “igualdad social”, “solidaridad humana”, “equilibrio social”, “sensibilidad humana” y que se consideran como propias y exclusivas de la izquierda mientras que por el otro lado expresiones del tipo “capitalismo perverso y explotador“, “y deshumano” se le atribuye a la derecha, como fomentador y partícipe de su ideología.

Toda esta palabrería, tan presente en nuestros tiempos, le hace un flaco favor a nuestra economía, a nuestras inversiones y con ello a nuestra prosperidad futura.

Podemos observar últimamente como estamos adoptando los postulados más perjudiciales del llamado “modelo Europeo“y “Keynesiano” presente en países como Francia y Alemania, cuyas consecuencias estamos empezando a conocer y que les están arrojando unos datos descorazonadores, camino de la decadencia y el desempleo. Según los últimos datos, Alemania ha alcanzado la tasa de desempleo más alta desde el final de la II gran guerra, con un total de 5,2 millones de personas que corresponde a un 12,5% de la población activa. En el caso de Francia no son mucho mejores con una tasa de desempleo del 10%.

De hecho en Alemania ya le han visto las orejas al lobo y van a empezar, aunque tarde, a aplicar alguna medida esporádica, si el presidente Alemán no quiere ser un cadáver político en las próximas elecciones. Esto es lo que el ejecutivo Español debería de percatarse y emprender unas reformas valiosas, viendo la pérdida de competitividad y la falta de productividad de nuestras empresas y desmarcarse de toda esa palabrería populista al más estilo Sudamericano, antes que sea demasiado tarde. El problema de todo esto es que siempre son medidas poco populares para el ciudadano.

Viendo los resultados del llamado “modelo Europeo”, no queda mas remedio que darle la razón al premio Nóbel de Economía Milton Friedman cuando dijo aquello de “Al terminar la Segunda Guerra, la opinión era socialista, pero la práctica era el libre mercado. Actualmente, la opinión es de libre mercado, mientras que la práctica es marcadamente socialista”.

La lección es clara pero, ¿algún día aprenderemos de los errores pasados?

Bienvenidos

2005-03-15T15:28:00.000+01:00

Ante todo quería, dar la bienvenida a la gente que entre en este blog, con el objetivo de leer los comentarios surgidos en este lugar y invitar a la gente a dar su opinión sin ningún animo de revanchismos.

A lo largo de estos días he oído comentarios del tipo " por culpa de la gente que piensa como tú, el país se va a pique ", y ante estas insinuaciones lejos de querer entrar en polemica, he intentado (sin pocos resultados todo hay q decirlo) argumentar mis ideas.

Por este motivo, surge este blog con el propósito de aquellos que quieran libremente formarse una opinión acerca de mi ideas, las cuales considero son las más apropiadas para conseguir una mayor prosperidad y bienestar para nuestro futuro, que es en realidad el propósito de todos.

Como introducción a futuras exposiciones, comentar que éste blog es ante todo liberal y como buen liberal creo en la propiedad privada y en la libertad individual.
En lo económico:
- Creo en la libertad de empresa, en la libertad económica.
- En la libertad de comercio interior y libre comercio internacional.
- En la estabilidad de las instituciones (parte esencial de la prosperidad)
- En los mercados flexibles. (para asignar eficientemente los recursos)
- En un estado que provea los bienes públicos necesarios sin incurrir en una tamaño excesivo.
- En un estado con los impuestos más bajos posibles.
- Y en el equilibrio presupuestario, con un rechazo a los deficit públicos.

Con el objetivo de que haya servido para formarse una opinión congruente y sensata termino con la cita de Cicerón que decía: “ no existe ninguna justicia si a cada uno no le es permitido poseer lo suyo.”

Seguirán pensando lo mismo de mí ??? Lo iré escribiendo en futuros comentarios.
Saludos.